sábado, 26 de agosto de 2017

En el norte de Santa Fe ya se siente el cierre de ramales

26 Agosto 2017.

Por: Guillermo Dellacasa.

Tras la polémica que generó el decreto presidencial del pasado 14 de agosto, a través del cual el jefe de Estado Mauricio Macri habilitó al ministro de Transporte Guillermo Dietrich a clausurar ramales en forma definitiva y proceder al levantamiento de vías e instalaciones ferroviarias, comenzaron a verse las primeras víctimas: como consecuencia de esta política del gobierno nacional quedó aislada la localidad santafesina de Los Amores y el sur de la provincia del Chaco.

Del Frade advirtió que están cerrando los ramales que no son “viables”. (Foto: ex cabín 5, en Rosario Norte).


En diálogo con El Ciudadano, el diputado provincial y candidato a diputado nacional Carlos Del Frade advirtió por esta situación: “Este jueves se dio el primer indicio de lo que se viene. Se aisló al pueblo de Los Amores y gran parte del sur del Chaco. Un ramal que era usado por gente humilde”.

El dirigente del Frente Social y Popular manifestó su preocupación por la política del gobierno nacional de aniquilar los ramales ferroviarios que cumplen una función social para priorizar a los que producen importantes rentas. “Con el decreto firmado por Mauricio Macri que habilita al ministro de Transporte Guillermo Dietrich a cerrar ramales ferroviarios que se consideren «inviables» no se hace otra cosa que profundizar el desguace que inició (el ex presidente) Carlos Menem”, apuntó.

“Sirve sólo lo rentable”


El diputado provincial advirtió que esta política del gobierno nacional de Cambiemos afectará notablemente a la industria ferroviaria local: “Ahora se prioriza traer desde China todo lo que antes se producía aquí. Sirve, para el gobierno, todo lo que sea rentable sin atender lo social dándole prioridad al transporte de cereales y de minerales”.

“En nuestro país trabajaban cerca de 80.000 personas, 20.000 de ellas en la provincia de Santa Fe. San Cristóbal, Rosario, Pérez, Laguna Paiva y Rufino fueron las localidades que pagaron un caro precio por el desguace de esta industria”, graficó el legislador santafesino.

Del Frade continuó el diálogo aclarando que “los grandes beneficiarios de estas medidas son las grandes corporaciones y la familia del ministro Dietrich, que es representante en Argentina de Volkswagen y Ford, dos empresas que producen camiones, reemplazo ineludible de los trenes”.

“Rechazo unánime”

Con respecto a la manera de detener la aniquilación ferroviaria, el referente del Frente Social y Popular pidió “un rechazo unánime por parte de la sociedad, movilizándose en defensa de nuestro futuro”.

“Los países que se toman como modelos nunca dejaron de lado a los ferrocarriles que son sinónimo de crecimiento”, finalizó Del Frade.

 “CONFORME” CON EL RESULTADO DE LAS PASO

Con respecto a los resultados de las Paso del 13 de agosto, Carlos Del Frade se mostró conforme con el resultado que sacó el Frente Social y Popular. “Obtuvimos similar cantidad de votos que en 2015 presentando listas en 28 lugares y en 25 de ellos logramos pasar a la elección general”, dijo el candidato a diputado nacional que sacó 54.116 votos. “Hay que tener en cuenta la polarización y nacionalización de la elección. Debemos caminar más fuerte fundamentalmente en el sur de la provincia”, comentó y agregó: “Sin dudas que hay bronca de la gente, si no cómo se explica la cantidad de votos en blanco”.

http://www.elciudadanoweb.com/en-el-norte-de-santa-fe-ya-se-siente-el-cierre-de-ramales/

viernes, 25 de agosto de 2017

Corregido advierte sobre el desmantelamiento del servicio de trenes de pasajeros

25 Agosto, 2017.

El Defensor del Pueblo Gustavo Corregido se refirió al reciente  decreto Presidencial N ° 652/2017 por el cual se delega en el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich,  la facultad de clausurar ramales ferroviarios en forma definitiva y proceder al levantamiento de vías y demás instalaciones ferroviarias. Según él, se trata de una medida que provocará el desmantelamiento del servicio de trenes de pasajeros.



Recordó que en el Foro de Negocios del pasado diciembre, (también denominado Mini Davos), Dietrich anunciaba que el programa del gobierno consistía en atraer inversores para que se hagan cargo de los ramales ferroviarios que parten de Buenos Aires a Córdoba – Rosario – Mar del Plata y Tucumán, siendo los demás servicios transferidos a las provincias, pudiendo inferirse que un mecanismo para atraer a los inversores consistiría en mejorar las condiciones de la infraestructura ferroviaria para lo cual es necesario contar con materiales a tal fin.

Ello guarda relación con el artículo segundo del Decreto N° 652/2017 el cual establece que la infraestructura ferroviaria que se resuelva remover – rieles, durmientes, aparatos de vías y el resto de los bienes muebles – quedarán en poder de la Administración de Infraestructuras Ferroviarias del Estado, la que seguramente dispondrá de ellos para realizar el mantenimiento de la red ferroviaria donde “alguien” determine que es necesario.

“Es particularmente preocupante que una decisión que antes correspondía al Presidente de la Nación – en virtud del alto grado de importancia social – se intente reducirlo a una disposición meramente administrativa que, según considera el Decreto 652/2017, es a los fines de establecer procedimientos administrativos basados en criterios de racionalidad y eficiencia”, advirtió Corregido, quien además recordó que en la reciente reunión de la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados de la provincia, convocada por su presidenta, la diputada Damilano Grivarello, se resolvió manifestar la preocupación por las consecuencias económicas y sociales que podría tener para la provincia del Chaco la aplicación del Decreto 652/2017 en virtud de las amplias facultades que confiere al Ministro de Transporte de la Nación y llevar adelante un plan de trabajo tendiente a revertir las políticas del Estado Nacional que perjudican a nuestra provincia.

En dicha reunión ha quedado a la vista la gravedad de la situación del sistema ferroviario de pasajeros del Chaco, el cual consta actualmente con sus tres ramales suspendidos según se informa en la página Web de Trenes Argentinos (Sáenz Peña – Choritis, Resistencia /Cacuí – Los Amores y el servicio urbano Puerto Tirol- Puerto Vilelas). Cabe destacar que el presidente comunal de Los Amores, Omar Walker, resaltó el rol del ramal Cacuí – Los Amores porque únicamente gracias al recorrido de ese tren durante el último período de lluvias la localidad no quedó aislada de los centros urbanos que proveen bienes y servicios a los 1300 habitantes.

“Por otro lado, a su vez también la decisión de la Nación de suspender las obras en el ramal C3 de transporte de carga, ratifica la dirección de la política nacional de aislar al Chaco tanto en su faz productiva como faz social. Con esa medida cortaron a los chaqueños la posibilidad de transportar granos por tren hasta el puerto, lo que perjudica a los productores primarios. Esto no permite que tengan ventajas comparativas en relación a otros productores del país porque no pueden abaratar los costos de los fletes y los deja sin la posibilidad de obtener mayor margen de ganancias”.

Y continúa: “Por todo lo expuesto, debo informar a la comunidad que la Defensoría del Pueblo de la Provincia del Chaco realizará las intervenciones que, conforme a sus competencias, permitan defender los intereses del conjunto de los chaqueños tal como lo viene haciendo desde el momento de su creación, en representación de los derechos colectivos que se anuncian serán vulnerados en virtud de la aplicación del Decreto Nacional 652/2017”.

http://diarioprimeralinea.com.ar/corregido-advierte-sobre-el-desmantelamiento-del-servicio-de-trenes-de-pasajeros/

jueves, 17 de agosto de 2017

Müller: “El sistema ferroviario es el resultado de las políticas de los 90”

17 de agosto de 2017.

Por: Matías Alonso.

En una entrevista con TSS, el economista especializado en transporte Alberto Müller analiza la situación de la matriz nacional de transporte. La planificación ferroviaria pasada y actual, el impacto de la tragedia de Once, la comparación tren versus camión en la logística de cargas y los interrogantes sobre la política aerocomercial.


“En general, los trenes de carga pueden usar infraestructura en no tan buenas condiciones porque no sacan mucho beneficio de circular en la velocidad más alta”, dice Müller.



Agencia TSS — La política de transporte del Gobierno plantea cambios y continuidades con respecto a la de la gestión kirchnerista y uno de los sectores más relegados parece ser el ferroviario. Alberto Müller, economista especializado en el área de transporte, integrante del Plan Fénix y director del Centro de Estudios de la Situación y Perspectiva de la Argentina de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires, analiza la situación actual del transporte nacional. En una entrevista con TSS, el especialista se refirió al pasado, presente y futuro del sistema ferroviario —sector en el que recientemente se habilitó la clausura de ramales a partir del Decreto 652/2017—, la comparación de costos entre el tren y el camión en la logística de cargas y los interrogantes que plantea la política aerocomercial impulsada desde el Estado.

Se está discutiendo devolver a las provincias los trenes de pasajeros tal como se hizo en la década de los noventa. ¿Que hoy existan el Tecnotren y el tren Alerce marcan una diferencia respecto de lo que pasó antes?

Desde lo técnico son las soluciones adecuadas, en el sentido de que son de escala chica. Pero hay un tema de escala general: cuando se brinda un servicio, se tiene que tener otro vehículo de reserva y todas las instalaciones de mantenimiento, y todo eso cuesta plata. Para servicios chicos, eso significa tener un parque de reserva del 50%, cuando lo normal es el 10%. Hay que aprender a hacer el mantenimiento y tener un poco de background técnico. Esas eran soluciones que podrían tener sentido en una empresa grande que tuviera capacidades, pero como soluciones sueltas son discutibles. No son prestaciones baratas y no van a salir menos que operar un colectivo. Todos los servicios de pasajeros tienen el problema más serio en su infraestructura.

¿Para los trenes de carga la infraestructura no es crítica?

En general, los trenes de carga pueden usar infraestructura en no tan buenas condiciones porque no sacan mucho beneficio de circular a la velocidad más alta. La carga y las maniobras del armado de un tren llevan mucho más tiempo. Si uno piensa en la operatoria de llegar con cargas a Rosario, ir a patio, parar y rearmar el tren para ir a despacharlo a las distintos lugares, demora varios días. El tiempo que tardó en llegar de Buenos Aires a Rosario es quizás un día, así que no tiene sentido apurar mucho más. Lo que sí es cierto es que, si uno toma la tendencia histórica del estado de la infraestructura, cuando no hay remodelación el parque desaparece. Además, el problema más importante es que la infraestructura, en la medida en que uno la mantenga más o menos bien, puede no renovarla, pero una vez que se abandonó es muy difícil.

¿Cómo evalúa la renovación de vías que se hizo en la Argentina en los últimos años?

La Buenos Aires-Mar del Plata, Buenos Aires-Rosario y Belgrano Cargas son soluciones carísimas, de cerca de un millón de dólares el kilómetro. Son rieles y anclajes pesados, con durmientes de hormigón. Son soluciones que no me simpatizan para la Argentina. Incluso hay paradojas en esto, porque el ramal a Tigre de Retiro tiene una vía de la década del sesenta. En hora pico llegó a tener un tren cada ocho minutos, mientras que el Belgrano tiene una vía nueva para diez millones de toneladas por kilómetro, cantidad que nunca se va a transportar. El sistema ferroviario actual es el resultado de todo el desaguisado ferroviario que empezó en los noventa. Cuando se pierde el proyecto del ferrocarril se empieza a emparchar. Y cada uno emparcha como le parece.

¿En la década pasada tampoco hubo planificación ferroviaria?


En general corrieron atrás de los hechos. El Estado tuvo una reticencia muy grande a retomar la administración de los trenes. Cuando se caía un concesionario armaban una unidad de gestión para que la tomara otro. Fue medio a regañadientes y lo que disparó todo fue la tragedia de Once, pero hubo una seguidilla de hechos. El Sarmiento tuvo dos choques por transposición de señales a peligro y un descarrilamiento en Floresta. Pero lo de Once fue una tragedia que no entiendo. La única hipótesis que tengo es que el conductor se durmió, porque tenía tres opciones: podía activar el freno normal, el de emergencia o poner los motores en reversa, pero no hizo ninguna de las tres cosas.

El Gobierno actual está haciendo cambios en transporte. ¿Ve planificación detrás de ellos?

En trenes de carga solo están continuando el plan de inversión que había hecho el Gobierno anterior.  En transporte aéreo es distinto: ahí están con la política de las low cost. Pero no hay planificación, están dejando que la mano invisible del mercado organice. La expectativa es que bajen las tarifas, aunque al tener el control de Aerolíneas Argentinas, si quisieran podrían bajar las tarifas sin problema. Pero cuando uno mira las cifras de oferta de los corredores aéreos, excepto a Rosario y a Mar del Plata, el avión tiene dos tercios de ocupación. Resistencia tiene un poco menos. Y cuando uno ve la ocupación de los ómnibus, no están llenos. La pregunta que uno se hace siempre es: ¿De dónde van a sacar los pasajeros? Porque se supone que si hay demanda y la demanda viaja en ómnibus, al bajar el precio del avión van a ir en avión, pero no es mucho lo que se puede derivar. Cuando uno hace el gráfico de viajes por producto per cápita de América Latina, la Argentina siempre está muy abajo, entonces cuando llegan los consultores de afuera ven eso y dicen que hay un potencial muy grande. Cuando uno compara con Brasil o Chile parece ser así. Santiago-Concepción y Buenos Aires-Córdoba tenían la misma cantidad de vuelos, pero las primeras tienen la mitad de la población de las argentinas. La única cosa de la que uno está seguro es que en este momento de la Argentina hay poca gente que viaja en ómnibus y en avión.

Hay ciudades latinoamericanas que quedan paralizadas en las horas pico. ¿Por qué no pasa en Buenos Aires y cómo se puede evitar que suceda?

Es muy difícil contestar esa pregunta porque las ciudades son todas distintas. A mi me gusta poner el ejemplo de Rosario y Córdoba, que son dos ciudades de distancias de viajes internos más o menos parecidas, ubicadas en zonas similares, pero con transporte público muy distinto. En Rosario más o menos funciona y en Córdoba es imposible. Incluso Rosario podría ser peor que Córdoba, porque de un lado está el río y entonces toda la presión se concentra de un lado. En cuanto a Buenos Aires, una respuesta posible es que tiene una tradición importante de clase media que viaja en transporte público. Además, hay una red ferroviaria metropolitana más que respetable. En 1914, Buenos Aires tenía dos millones de habitantes, y un millón y medio estaban adentro de Capital y había cuatro vías para llegar a Temperley. Hubo una proyección de país grande. Otra cosa que puede haber jugado a favor de Buenos Aires, y esto es una hipótesis, es el patrón vial que tenemos. Es bastante aburrido, pero le da una fluidez a las calles intermedias que no existe en ciudades como San Pablo, por ejemplo. Buenos Aires tiene un 50% de viajes en auto, 40% en transporte público y un 10% en todo lo demás. Para una ciudad de un país desarrollado, 40% en transporte público es un éxito. Viena tiene 36% y es un ejemplo de gestión. Sidney tiene un 5% de viajes en transporte público y tiene unas congestiones monumentales.

Se suele remarcar lo caro que es el transporte de carga en la Argentina por la incidencia del camión. ¿Esto es así?

El argumento estándar es que sale más caro traer la carga de soja de Salta a Rosario que mandarla de Rosario a Singapur y eso parece un horror. Bueno, esas son las cosas de la vida. En condiciones normales, la carga puesta sobre un buque internacional cuesta una décima parte de lo que cuesta en un transporte terrestre. Eso es un dato técnico, no hay mucho que hacer. Lo cierto es que nadie conoce muy bien el costo de los camiones. Hay una tarifa supuestamente regulada por el Ministerio de Transporte, que es de 12 centavos de dólar el kilómetro por tonelada, pero la única tarifa segura que uno puede tener es lo que cobra Ferroexpreso Pampeano. Por dos razones: primero, porque transporta granos y, segundo, porque no transporta su propia carga. Mi regla es que lo que cobra Ferroexpreso Pampeano, que son cinco centavos, debe ser igual a dos tercios de lo que cobra un camión, es decir, ocho centavos, aunque tampoco estoy muy seguro. Si uno mira las tarifas de Estados Unidos, están en seis centavos, y Brasil en cerca de siete, siempre hablando de transporte de granos. Se debe tener en cuenta que el camión recibe un subsidio porque no paga por la infraestructura por la que circula. Entonces, el cálculo es altamente dependiente de los flujos de densidad de carga: no puedo saber cuánto cuesta la infraestructura porque depende de cuántos pasen. Derivar tráfico del camión al ferrocarril sin dudas baja el costo del transporte, pero, en las condiciones actuales, el ferrocarril da lo mismo tenerlo que no tenerlo. Junto con otros especialistas hicimos el cálculo de cuánto sería el tráfico que se podría derivar del camión al ferrocarril y nos dio que podría tener cuatro veces más de lo que tiene ahora, con lo que pasaría del 5 al 20% del total de cargas. Esa transferencia significaría una reducción de costo del 6 al 7% sobre el total. Pero el punto es que el ferrocarril tiene sentido solamente en esa hipótesis, con mucho más tráfico que el que tiene actualmente. La pregunta es si podrá hacerse o no y esta duda está dando vueltas en algunas personas del Gobierno.

http://www.unsam.edu.ar/tss/muller-el-sistema-ferroviario-es-el-resultado-de-las-politicas-de-los-90/

 

martes, 15 de agosto de 2017

¿Ramal que para, ramal que cierra? Preocupación ferroviaria tras decreto del Ejecutivo

15 Agosto 2017.

Esta mañana, una publicación en el Boletín Oficial puso en alerta a los ferroviarios que bregan por reactivar el golpeado sistema del ferrocarril argentino. En el decreto, se explicita que el presidente Mauricio Macri delegó en su ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, la facultad de clausurar ramales ferroviarios en forma definitiva y proceder al levantamiento de las vías y demás instalaciones ferroviarias en desuso.

La estación Rosario Central, otrora ícono de la ciudad .


El decreto dice que los rieles, durmientes, aparatos de vías y el resto de los bienes muebles que compongan la infraestructura ferroviaria en el sector que se resuelva quitar en un futuro quedarán en poder de la Administración de Infraestructuras Ferroviarias Sociedad del Estado. Así lo determinó el gobierno en el Decreto 652/2017, publicado este martes en el Boletín Oficial con la firma del Presidente; del jefe de Gabinete, Marcos Peña, y del ministro de Transporte, Guillermo Dietrich.

De facto ocurrió siempre

Para Mariano Anterone, de la asociación Amigos del Riel, el decreto consagra lo que ya se daba de hecho.

“Los ferrocarriles son del Estado desde 1948. Desde entonces hasta ahora, por decreto la red se ha ido disminuyendo sensiblemente. No sabemos hasta qué punto hacía falta un decreto para poder hacerlo. Siendo el estado el propietario, podría tranquilamente hacer esto. Es redundante este documento normativo”, señaló el ferroviario a Radio UNR.

A modo de ejemplo Antenore memoró: “Tanto (Arturo) Frondizi como en la dictadura se levantaron ramales. Hasta el 1990, se podía llegar por tren hasta la estación Rosario Central. Y a instancias del propio municipio, esas vías fueron cortadas y hoy existe el Parque de las Colectividades.

Y agregó: No sabemos hasta qué punto hacía falta este tipo de decreto. La especulación inmobiliaria está a la orden del día”.

Tras la publicación de la medida, fuentes del ministerio de Transporte aclararon que “no está previsto cerrar ningún ramal” y señalaron que el decreto es “una mera cuestión administrativa para eliminar pasos burocráticos” en la administración del sistema ferroviario, según la agencia Noticias Argentinas.

Malestar en la comunidad ferroviaria


En la comunidad ferroviaria la noticia no cayó nada bien e instaló un clima de sospecha sobre las intenciones del Ejecutivo. Desde Crónica Ferroviaria, un portal especializado en noticias sobre el sistema de trenes, emitieron un comunicado que sostiene: “Creemos que con esto (por el decreto de Macri) se firma el acta de defunción de algunos ramales, que sin tener tráfico de trenes, estaban ahí por si algún momento alguien los resucitaría”.

“Ahora hay que esperar qué resolución tomará el Ministerio de Transporte y cuáles serán los ramales elegidos por para ser levantados definitivamente y dejar sin esperanzas a varios pueblos que creían que en un futuro volverían los trenes”, sentencia el comunicado.

Y agrega: “La verdad que no entendemos si levantar un ramal que en un futuro puede ser utilizado para la corrida de trenes es «una mejora sustancial en la calidad de vida de los ciudadanos». ¿A quién quieren engrupir?”.

“criterios de racionalidad”

El gobierno respaldó su decisión en la Ley de Ministerios, que faculta al Ejecutivo a delegar en los ministros las facultades relacionadas con las materias que les competen de acuerdo con lo que se determine expresa y taxativamente por decreto.

Consideró también la administración central que una de sus premisas es “lograr la utilización de los recursos públicos con miras a una mejora sustancial en la calidad de vida de los ciudadanos, focalizando su accionar en la concreción de resultados que sean colectivamente compartidos y socialmente valorados. E indicó que en pro de esa premisa se requiere establecer procedimientos administrativos basados en criterios de racionalidad y eficiencia que posibiliten una respuesta más rápida a las demandas de la sociedad”.

En ese contexto, dice el gobierno, “para agilizar los trámites que se desarrollan en el ámbito del Ministerio de Transporte y en orden al efectivo y eficaz cumplimiento de sus funciones, se entiende conveniente delegar en esa cartera la facultad de clausurar ramales ferroviarios en forma definitiva y proceder al levantamiento de las vías y demás instalaciones ferroviarias“.

http://www.elciudadanoweb.com/ramal-que-para-ramal-que-cierra-preocupacion-ferroviaria-tras-decreto-del-ejecutivo/



15 Agosto 2017.

Ediles rosarinos auguran desmantelamiento del ferrocarril por decreto de Macri

Las repercusiones por el decreto del Ejecutivo nacional que delega en el Ministerio de Transporte de Guillermo Dietrich la facultad de clausurar ramales ferroviarios no tardaron en llegar. La escueta resolución, publicada en el Boletín Oficial, no abunda en detalles ni explicita qué podría pasar con las tierras y bienes después del eventual levantamiento de rieles. Las conjeturas de distintos sectores que bregan por la reactivación del ferrocarril auguran un panorama funesto, tal y como lo padecieron en la década menemista.

Para el concejal Eduardo Toniolli, la decisión de Macri cierne una nube oscura sobre el sistema ferroviario. “Lo que hace es simplificar una decisión que antes pasaba por la firma del presidente y la convierte en un simple acto administrativo de un ministerio, con todo lo que eso implica”, señaló el edil peronista. Desde Rosario también se hizo eco el concejal Carlos Comi, quien aseveró que el decreto “demuestra que la verdadera voluntad del gobierno nacional es la continuación del plan diseñado en los años noventa por Menem, que significó la desconexión del interior y la eliminación del servicio de pasajeros prácticamente en todo el territorio nacional”.

Para el Observatorio Social de Transporte, que integran el edil Toniolli, la Asociación Amigos del Riel, la Fundación Igualar y la Asociación Casco Histórico, la decisión de Macri reviste “un preocupante carácter, dado que limita al nivel de una mera resolución ministerial decisiones que pueden afectar drásticamente la interconectividad del sistema ferroviario, con implicancias sobre el transporte multimodal, tanto de cargas como de pasajeros”.

Para Toniolli y el Observatorio, “este tipo de decisiones debería estar en manos del Congreso, ámbito natural donde se debería debatir la necesidad de autorizar tales medidas, con consulta a las jurisdicciones provinciales y municipales afectadas, así como a entidades profesionales, gremiales y civiles en general para garantizar la no afectación del interés público de la comunidad”.

Las repercusiones por el decreto del Ejecutivo nacional que delega en el Ministerio de Transporte de Guillermo Dietrich la facultad de clausurar ramales ferroviarios no tardaron en llegar. La escueta resolución, publicada en el Boletín Oficial, no abunda en detalles ni explicita qué podría pasar con las tierras y bienes después del eventual levantamiento de rieles. Las conjeturas de distintos sectores que bregan por la reactivación del ferrocarril auguran un panorama funesto, tal y como lo padecieron en la década menemista.

Para el concejal Eduardo Toniolli, la decisión de Macri cierne una nube oscura sobre el sistema ferroviario. “Lo que hace es simplificar una decisión que antes pasaba por la firma del presidente y la convierte en un simple acto administrativo de un ministerio, con todo lo que eso implica”, señaló el edil peronista. Desde Rosario también se hizo eco el concejal Carlos Comi, quien aseveró que el decreto “demuestra que la verdadera voluntad del gobierno nacional es la continuación del plan diseñado en los años noventa por Menem, que significó la desconexión del interior y la eliminación del servicio de pasajeros prácticamente en todo el territorio nacional”.

“Posiblemente serán decisiones tan nefastas como en los 90. Esto toca de cerca de Rosario”, dijo Toniolli. Y definió: “Es un preanuncio de una política ferroviaria”.

Otra voz de alerta vino de boca del concejal por el Frente Progresista Carlos Comi. Para el edil, con la firma del decreto “se avanza en el desmantelamiento de las estructuras ferroviarias en el interior del país que son transferidas a una sociedad del Estado a los fines de ser liquidadas”.

“Lejos del proclamado repontenciamiento de los servicios ferroviarios, de necesidad urgente para el interior del país, (el decreto) es la continuación del plan diseñado en los años noventa por el presidente Menem, que significó la desconexión del interior y la eliminación del servicio de pasajeros prácticamente en todo el territorio nacional”, describió Comi.

http://www.elciudadanoweb.com/ediles-rosarinos-auguran-desmantelamiento-del-ferrocarril-por-decreto-de-macri/

http://www.ambito.com/902152-marcha-atras-gobierno-derogo-decreto-que-facultaba-a-dietrich-a-clausurar-ramales-ferroviarios